Comments on: Monetizando a velocidade: Associated Press pode cobrar por vantagem de 30 minutos na divulgação de reportagens

By: Monetizando a velocidade: Associated Press pode cobrar por … | Rede Banner

Sat, 17 Oct 2009 21:45:16 +0000

[...] a velocidade: Associated Press pode cobrar por … Após a sua avaliação, vote ou comente Fonte Depois de um verão estabelecendo quais são as guidelines para os blogueiros e para o fair use do [...]

By: Humberto Massa

Humberto Massa — Thu, 08 Oct 2009 19:55:57 +0000

Pois é, Diego. Eu fico pensando o tempo todo que o problema nesse modelo é que eu não sei se as grandes agências vão ter “furos” exclusivos. À medida que o twitter e outras redes sociais tornam-se transmissoras de notícias, talvez sobre aos veículos maiores a responsabilidade por uma análise criteriosa, checagem de fatos, etc. Esse conteúdo é que eu consideraria premium.

By: Humberto Massa

Humberto Massa — Thu, 08 Oct 2009 19:55:00 +0000

By: Diego Gomes

Diego Gomes — Wed, 07 Oct 2009 20:26:58 +0000

Idéia interessante, Carlos, acho que amadurecida pode ter um grande potencial. Mas tenho alguns poréns. Na ânsia por publicar rápido, as pessoas passam a publicar com menos qualidade, menos revisão e tende-se a ter mais problemas com informações e notícias duvidosas. Uma possível maneira de ajustar isso pode ser atribuindo-se um karma a cada jornalista. Devem haver várias outras.
Um outro ponto que levanto seria relacionado à commoditização da notícia real-time. Hoje uma notícia sai em algum lugar ou alguém recebe uma informação privilegiada e em alguns minutos a mesma está se espalhor e está em blogs e veículos menores. (abraço pro Tio Arrignton)
Para os grande veículos, furo = pageviews e tráfego momentâneo = lucro em publicidade.
Com uma web cada vez mais real-time, o furo se comoditiza e a tendência é valorizar-se a análise, a compilação e a edição. Quem sabe um novo modelo de negócio não pode surgir daí? o GigaOm nos EUA por exemplo acaba de abrir sua área de conteúdo PRO, 100% paga. Será que este modelo vinga e outros players adotam? Ou ainda viveremos por algum tempo a ditadura do “furo de reportagem”? Quem se habilita a dar uns palpites?

By: Diego Gomes

Diego Gomes — Wed, 07 Oct 2009 20:26:00 +0000

By: Carlos Ribeiro

Carlos Ribeiro — Wed, 07 Oct 2009 19:23:05 +0000

Essa idéia pode ir longe!

Imagine um sistema de leilão reverso de notícias, parecido com o AdWords. De um lado, os jornais e blogs que querem publicar “compram” palavras chave ou tags. Por exemplo – um jornal esportivo compra as palavras “futebol” e “olimpíadas”. Já a RWW compra a palavra “startup”. Do outro lado, o repórter (que pode ser independente!) escreve uma notícia sobre um assunto qualquer e coloca tags relevantes. No meio fica a AP (ou outra agência do tipo), que faz o leilão no estilo AdWords: quem paga mais leva a prioridade da notícia, com decisão em tempo real. O dinheiro é dividido com o repórter que escreveu a notícia.

Se a prioridade for feita em termos de tempo (30 minutos, por exemplo) fica um sistema justo, que evita monopólio, e ao mesmo tempo cria incentivos econômicos para todos os envolvidos. Será que a AP está indo nesse caminho?

By: Carlos Ribeiro

Carlos Ribeiro — Wed, 07 Oct 2009 19:23:00 +0000

Essa idéia pode ir longe!