Mozilla Raindrop: Agregando conversas
Muitas ferramentas e clientes de email se preocupam em agrupar conversas, mas cada uma tenta gerir um meio de comunicação independente. O novo Mozilla Raindrop chegou para ser o ponto de convergência, agrupando email, twitter, blogs e outras ferramentas sociais, e ser uma ferramenta para os que precisam organizar todas estas conversas.
De acordo com um post no site Mozilla Labs a empresa está lançando um protótipo chamado Raindrop 0.1, e ele vem para ser o cliente de “mensagens abertas para uma web aberta”. O Raindrop oferece uma interface bem interessante e uma API aberta para que as pessoas possam ter controle sobre suas conversações.
Segundo a Mozilla, a missão do Raindrop é “agrupar e simplificar conversas, sejam elas por email, twitter, blogs de amigos ou redes sociais.”
Enquanto usuários de email podem filtrar spams e mensagens indesejáveis, nos demais meios é mais difícil discernir entre mensagens pessoais, mensagens de grupo e spam.O Raindrop visa deixar as mensagens categorizadas e priorizadas. Por exemplo, as mensagens de twitter e suas respostas são evidenciadas enquanto o resto dos updates são deixados de lado. As mensagens de pessoas que não são contatos que chegam por email possuem sua própria categoria, separada dos emails pessoais.
Como era de se esperar, no projeto Raindrop, a Mozilla vai encorajar o desenvolvimento de widgets por terceiros e fomentar a comunidade de desenvolvedores
A ferramenta ainda está disponível apenas para desenvolvedores. Agora, a prioridade do grupo é finalizar um instalador para download. Fique de olho no labs.mozilla.com/raindrop se quiser ser um dos primeiros não-desenvolvedores a testar.
Estou curioso para testar o raindrop. Alguém mais também acha que ele é uma resposta ao Google Wave? Estou em dúvida sobre onde eles se tangenciam.
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by rwwbr: Mozilla Raindrop: Agregando conversas http://bit.ly/KR0i7...
Diego, o raindrop me lembrou o google wave na hora!
Posso estar enganado, mas tenho o palpite que o raindrop tenta mais agregar os meios de comunicação que você já usa, enquanto o wave foca em criar uma maneira nova. Isso tornaria a adoção dele mais fácil, mais natural.
Mozilla Foundation mandando bem demais.
O Google Wave ainda é uma solução para um problema que não existe (pelo menos, para a maioria das pessoas). O sistema como um todo tem um potencial IMENSO precisa amadurecer muito. Um dos problemas é que o Google apostou numa solução “fechada” – para usar o Wave você precisa estar dentro dele. Não é uma solução plugável ou que possa estender sites e serviços existentes.
Acredito que por essa razão exista um “gap” que pode ser ocupado por ferramentas capazes de tratar esses “fragmentos de informação” que flutuam pela rede, seja como twit, email, sms, im, etc. O Raindrop é um candidato, e acredito que muitos outros ainda venham a aparecer.
Carlos,
Para usar o Raindrop você também precisa estar “dentro dele” e o wave pode ser sim usado para coletar informações de todos os serviços que você disse com suas várias APIs. Portanto não entendi o seu ponto.
Carlos,
meu ponto é justamente esse. Por maior que seja o potencial do Wave, ele só serve para quem está nele. É um limitador que ainda não tem como ser contornado. Pode ser que desenvolvam clientes para ele, como é feito no Twitter, mas isto é apenas um palpite.
A abordagem do Raindrop me parece mais inteligente principalmente pelo fato de ser mais universal. Trazer os várias fontes de informação ao usuário, aonde ele estiver. E não deslocar o usuário para um lugar onde uma nova fonte de informação será jogada.
Uma última coisa: a criação de um novo meio de comunicação não torna os outros obsoletos a menos que a migração seja massiva, o que é improvável. Então há boas chances que mesmo os viciados em Wave usem também o Raindrop, para gerirem os seus outros streams. Mas os adeptos do Raindrop podem não ver motivo algum para usar o Google Wave.
Diego,
Eu acho que os dois tem um objetivo diferente no caso do Raindrop seria coletar as múltiplas “conversas” que você tem. No caso do Wave temos um novo tipo de “conversa” e quem sabe o Raindrop poderia ser utilizado para agregar estas “conversas” do Wave. Mas uma que o wave possui sua API de robots é bem possível usar vários robots para trazer estas conversas para dentro do wave.
Um ponto que talvez tenha impacto na definição da “inbox” do futuro seja a tecnologia empregada. O wave tem um conjunto de APIs muito boas para plugar dentro do wave, mas a infraestrutura para você construir o seu próprio “wave server” não é nem de longe muito amigável. Em comparação dei uma olhada rápida no Raindrop que tem uma arquitetura bem mais simples e amigável. Sendo assim o Wave pode parar no Google como unica implementação do protocolo e o Raindrop pode pegar fogo entre desenvolvedores ( o pessoal do mozzila é bom nisto) não apenas em plugins dentro do Raindrop mas em implementações diferentes deste “inbox”.
Carlos,
Para usar o Raindrop você também precisa estar “dentro dele” e o wave pode ser sim usado para coletar informações de todos os serviços que você disse com suas várias APIs. Portanto não entendi o seu ponto.
Carlos,
meu ponto é justamente esse. Por maior que seja o potencial do Wave, ele só serve para quem está nele. É um limitador que ainda não tem como ser contornado. Pode ser que desenvolvam clientes para ele, como é feito no Twitter, mas isto é apenas um palpite.
A abordagem do Raindrop me parece mais inteligente principalmente pelo fato de ser mais universal. Trazer os várias fontes de informação ao usuário, aonde ele estiver. E não deslocar o usuário para um lugar onde uma nova fonte de informação será jogada.
Uma última coisa: a criação de um novo meio de comunicação não torna os outros obsoletos a menos que a migração seja massiva, o que é improvável. Então há boas chances que mesmo os viciados em Wave usem também o Raindrop, para gerirem os seus outros streams. Mas os adeptos do Raindrop podem não ver motivo algum para usar o Google Wave.
Diego,
Eu acho que os dois tem um objetivo diferente no caso do Raindrop seria coletar as múltiplas “conversas” que você tem. No caso do Wave temos um novo tipo de “conversa” e quem sabe o Raindrop poderia ser utilizado para agregar estas “conversas” do Wave. Mas uma que o wave possui sua API de robots é bem possível usar vários robots para trazer estas conversas para dentro do wave.
Um ponto que talvez tenha impacto na definição da “inbox” do futuro seja a tecnologia empregada. O wave tem um conjunto de APIs muito boas para plugar dentro do wave, mas a infraestrutura para você construir o seu próprio “wave server” não é nem de longe muito amigável. Em comparação dei uma olhada rápida no Raindrop que tem uma arquitetura bem mais simples e amigável. Sendo assim o Wave pode parar no Google como unica implementação do protocolo e o Raindrop pode pegar fogo entre desenvolvedores ( o pessoal do mozzila é bom nisto) não apenas em plugins dentro do Raindrop mas em implementações diferentes deste “inbox”.
Carlos,
Para usar o Raindrop você também precisa estar “dentro dele” e o wave pode ser sim usado para coletar informações de todos os serviços que você disse com suas várias APIs. Portanto não entendi o seu ponto.
Carlos,
meu ponto é justamente esse. Por maior que seja o potencial do Wave, ele só serve para quem está nele. É um limitador que ainda não tem como ser contornado. Pode ser que desenvolvam clientes para ele, como é feito no Twitter, mas isto é apenas um palpite.
A abordagem do Raindrop me parece mais inteligente principalmente pelo fato de ser mais universal. Trazer os várias fontes de informação ao usuário, aonde ele estiver. E não deslocar o usuário para um lugar onde uma nova fonte de informação será jogada.
Uma última coisa: a criação de um novo meio de comunicação não torna os outros obsoletos a menos que a migração seja massiva, o que é improvável. Então há boas chances que mesmo os viciados em Wave usem também o Raindrop, para gerirem os seus outros streams. Mas os adeptos do Raindrop podem não ver motivo algum para usar o Google Wave.
Diego,
Eu acho que os dois tem um objetivo diferente no caso do Raindrop seria coletar as múltiplas “conversas” que você tem. No caso do Wave temos um novo tipo de “conversa” e quem sabe o Raindrop poderia ser utilizado para agregar estas “conversas” do Wave. Mas uma que o wave possui sua API de robots é bem possível usar vários robots para trazer estas conversas para dentro do wave.
Um ponto que talvez tenha impacto na definição da “inbox” do futuro seja a tecnologia empregada. O wave tem um conjunto de APIs muito boas para plugar dentro do wave, mas a infraestrutura para você construir o seu próprio “wave server” não é nem de longe muito amigável. Em comparação dei uma olhada rápida no Raindrop que tem uma arquitetura bem mais simples e amigável. Sendo assim o Wave pode parar no Google como unica implementação do protocolo e o Raindrop pode pegar fogo entre desenvolvedores ( o pessoal do mozzila é bom nisto) não apenas em plugins dentro do Raindrop mas em implementações diferentes deste “inbox”.
Um dos problemas é que o Google apostou numa solução “fechada” – para usar o Wave você precisa estar dentro dele.
Oyun Kit
Um dos problemas é que o Google apostou numa solução “fechada” – para usar o Wave você precisa estar dentro dele.
Oyun Kit